童大焕中国日记

绿色GDP应在公开“试错”中戮力推进

童大焕

原定于今年春节前后公布、被社会各界翘首以待的2005年度绿色GDP核算数据终于等来了最终命运——主要参与机构之一的国家统计局正式表态，基于技术因素，目前尚不能够公布这些数据或者真正进行价值量的核算。国家统计局局长谢伏瞻是在7月12日举行的2006年单位GDP能耗公报发布会上做此表示的。但谢伏瞻同时强调，国家统计局还是要继续积极开展研究工作，努力地探索可行的核算办法，把这项工作往前推进。（《21世纪经济报道》2007年7月19日）

而在17日由经合组织（OECD）和国家环保总局联合召开的新闻发布会上，环保总局副局长周建表示，环保总局和统计局都认为需要建立一个综合的绿色GDP评价体系，只是在具体的方法和进程上还需要磨合，绿色GDP会坚持不懈地进行下去！

国家统计局的明确表态之后，各方舆论对此表示了极大关注。一个相对明确的共识是：中国迫切需要一个具有相对关联度的核算标准，来准确衡量经济发展与环境损耗之间的关系。

但是，这项工作如何推进，是公开进行，还是不公开进行？是等一切条件都成熟了再公开？还是通过公开，更好地形成社会的合力以尽快尽早地把这项工作和向前推进？国家统计局似乎倾向于前者。该局于3月19日左右以正式文件形式通报国家环保总局，建议“有关环境核算研究取得的阶段性成果，特别是分地区核算数据只向国务院提供，作为决策参考，不对外发布”。国家统计局将视国务院批复情况决定是否参与数据发布。

然而，我们认为，对于这项涉及公众直接、切身利益的国民经济核算体系，应该按照即将实施的《政府信息公开条例》原则进行完全公开。改革作为一项试错的过程，历史已经证明而且仍将证明，公开、透明和民主是防范风险、减少失误的最佳利器。

公开可能会牵涉到一些人的利益，会引起一些人的不满。有消息说，可能是报告后附有各省、自治区、直辖市的污染损失和扣减数据，容易引起各地方和利益集团的不满，使报告拖延。（2007年7月18日《新京报》）按照规划，在已经搁浅的2005年度数据中，的确包括对全国31个省、市、自治区和42个部门的环境污染实物量、虚拟治理成本、环境退化成本进行的统计分析结果。任何一项改革都充满了利益博弈，这很正常。没有博弈才不正常。而促使这种博弈在公平公正规则下进行的几乎惟一办法，就是让一切在阳光下进行，而不是相反。这样，各种利益主体才能够公平地参与到博弈中来，包括对绿色GDP各项规则和指标的制定。

迄今为止，国际上的确还没有一套完整的绿色GDP核算方式，没有非常成熟的经验可资借鉴。但是，对于这样一项国际公认的科学计划方法，中国是否可以通过有效的探索走在前面，至少不落后于国际上的探索。科学、审慎的态度，不等于只能跟在别人后面亦步亦趋。30多年来，一些国际组织和发达国家都在资源环境核算方面进行了不懈的探索，联合国和世界银行等国际组织已经于2003年出版了《综合环境与经济核算手册（ＳＥＥＡ）2003》，成为当今国际上进行综合经济与环境核算的指导性文件。

鉴于中国在环境问题上的特殊严峻性――我国单位产出的自然资源损耗远高于发达国家，环境污染形势也特别严峻，例如，日前的经合组织《OECD中国环境绩效评估》报告显示，超过2.7亿的中国城市居民呼吸的是不达标的空气。中国目前每年有2000万人患上呼吸道疾病；550万人患上慢性支气管炎。预计到2020年，中国城市地区约有60万人因大气污染过早死亡。因此，绿色GDP核算体系可以明确在经济发展环节中的环境代价，不仅非常必要，而且十分迫切。如果长期将这种代价排除在国民收入账户之外，则势必扭曲社会经济发展的真实成本与收益关系，难以遏制滥用资源和破坏环境的趋势。

在此前提下，绿色GDP数据无论是定性还是定量、精确还是粗略，只要能尽快建立起来，就已经是了不起的巨大进步。利见当代，泽被子孙。任何制度体系都不可能十全十美。作为一项崭新的制度探索，绿色GDP同样如此。公开实验的过程，就是不断地试错、讨论和完善的过程，也是不断地凝聚共识、取得合力的过程。这样的公开，是我们改革的基本动力。环境已逼得我们没有退路，只有戮力前行。